小样的，写得好正式，有因有果，晕倒，看见命名，爬起来再晕倒。
够忽悠，恭喜恭喜，哈哈哈。

比较高兴的是，好难得哦，看见你独立思考，不跟随而出轨。

“当然，我认为并不是Yahoo!的设计师／开发者并不了解语义，可能是由于某些特殊的需求在这种代码下可能会实现不了，只好采取折衷方案。”
别为雅虎贴金，他们就是没有挖掘细节。
狗屁影响力，都是人类，我只相信我大脑的计算分析结果。

这点我已经在局限性与缺点中说明了，确实有这样的风险。可以这么说，要实现页签切换，必须用JavaScript来实现（当然你也可以说用纯粹的CSS来实现，但永远赶不上用JavaScript实现的平滑，而且很多功能如XMLHttpRequest，动画等CSS无法做到），没有JavaScript，就没有页签。如果客户端把JS禁了，对，没有页签。

其实，除了纯粹的安全环境和刻意的手动禁止，CSS和JavaScript在大多数情况下总是相符相成的，就是说有CSS必有JavaScript。

当然，我跟你一样，十分在意accessibility，这点我很赞赏。这是一个实验，或者试验。没有完美的东西，没有能够满足任何条件下的程序，这是我们必须承认的。

您说得没错，在商业环境中只有最合适的，没有最好的。今天不适用，明天或许就适用。2004年，当web standards还是geek手中玩物时，Yahoo!已经在首页全面启用，那时候，或许也没有多少人觉得合适，但今天看来，是自然不过的事情。我也承认，现在，如果真的在商业环境中适用上述方法，会带来更多的麻烦，但并不是说我们平时自己的小项目就不能使用这个更佳的做法，一旦成熟，商业也会慢慢迁移和接受。

一点个人看法。

T_T，代码过滤了
〈pT〉何年致此身。〈/p〉