设计五原则
本人非计算机，亦非心理学，或者交互设计，更非设计专业出身，因此什么都是半桶水。即使如此，依然靠着兴趣寻找乐趣。对于设计，爱之，但没有受过系统培训，更多时候只是从用户角度来考虑问题。今偶读一文，叫Five Principles to Design By，跟本人观点颇投缘，虽然有些观点不是很认同（如：设计不是艺术，考究起来，现在啥都可以冠上艺术二字，何况设计呢），但道理挺得我心，遂花两小时，冒着上班迟到的危险，翻译出来，与众分享之。水平有限，若有不通或歧义，请多多指出指正指教，不胜感激。以下是正文：
技术为人民服务
人们经常埋怨自己的技术短处。当电脑当机，他们会说：“我一定是干了某些愚蠢的事情”。面对一个设计糟糕的网站，他们会说：“我一定是太蠢了，我竟找不着北”。他们很有可能去买一本傻瓜指南。
很不可思议！人们在使用技术时不应该感到挫折。就像客户，用户永远是对的。如果软件崩溃了，那是软件设计师的错；如果在某个网站上找不着北，那是web设计师的错。但这也不表示设计师要羞愧低头……他们更应该把这看作是一个学习的机会！好设计师与坏设计师最大的差别在于，如何处理他们的让用户正折腾着的设计。
技术为人民服务。人民不会为技术服务。
设计非艺术
艺术是关于个人表达的。它关于生命，关于情感——艺术家的想法和主意。它不太关注第三者干什么，活动也不是必须的，仅是他们的鉴赏。艺术实践不需要这些。鉴赏是艺术家的必需品，同时他们也是孤独的。
设计，从另一方面来说，是关于使用的。设计师需要别人来使用（而不仅仅是鉴赏）他们的作品。设计不存在不让人们使用它的目的。设计辅助解决人类问题。我们能授予一个设计的最高荣誉不是它多漂亮，多艺术，而是它用途多广。
不像艺术，设计总是存在于情景中的。情景对一个设计至关重要：它要解决什么问题？为谁设计？在什么时期？这就是为何设计与技术如此紧密的缘故。因为技术变化太快，所以设计必须步随其后。十年前的设计在今天可能不值一提。充满精彩设计的历史没有必要继续存在。
伟大的艺术，从另一角度说，永远风行。就算今天我们可以复制一百万个大卫像，我们依然欣赏米开朗基罗的原作，因为它是一个人的辛劳和表达。艺术永远不会凋谢。伟大的设计则依赖于它产生的年代和要解决的问题。但艺术不这样，艺术是永恒的。
做个测试。当人们享受艺术时，说：“我喜欢”；当人们享用设计时，说：“做得不错”。这并非偶然。好的设计就是能干活的料。
体验属于用户
设计师不生产体验，他们制作的是体验用品。看似细微的差别却有很大不同，因为它把设计师放在服务用户的位置上，而非其他方式。这并不是要扼杀创新，它并不会妨碍设计师跳过上述关于艺术的阐述。它只意味着，设计的体验并不会简单地因为设计师说这般这般就会这般这般地发生，当用户提交反馈时，真实的体验就确确实实发生了。
最终的体验发生在用户那里，体验是属于他们的。
伟大的设计是无形的
伟大的设计一个有趣的属性是，它来源于认可。用得爽的时候我们忘了创造它时的种种艰辛。有时，就像普通的汤匙，显而易见，这东西太简单了，但我们会忽视了在历史的某一时期它并不这样。还有，就像汽车，这东西尽管很复杂但依然容易使用，但是我们却对于它背后数以万计的工时视而不见。这是一种羞耻……每一个伟大的设计都有丰富的历史。每一设计背后都是一个或一群设计师，他们想通过解决某些问题来让世界更美好。
烂的设计显然是因为它伤害了使用。它拙劣，困难和复杂。最为讽刺的是，这个世界上烂的设计比好的设计更容易碰着。它像暴徒一样强奸着我们的头脑。它像恶徒一样在我们面前逞威风。因为有用，伟大的设计通常都是无形的。
简洁是终极哲学
如Saint Exupery所说：设计师知道自己要达到完美，不在于无物可增，而在于无物可减。
。简洁自成一体：知道什么要加和什么要扔……当它作用时，就像魔术般实现预期效果，因为没有任何复杂的东西传递给用户……只有简洁。这是设计师的最高成就。
感同身受！觉得自己的设计不存在问题的时候看看这样的文章，或者直接打开Google，就能了解什么是伟大的设计。
嗯,我觉得这是很典型的WEB2.0(在这里不做贬意用)式的想法,在以服务和咨询为主的项目上这个是很正确的,但这种想法不是很适合其它应用,简洁有简洁的美,繁复有繁复的美,各有所长所有所短,一样东西不能强求面面俱到,所以觉得应该根据需求及自身的所长来做
设计关键是要可以形成自己的风格或个性……
同样都是画太阳，梵高就和别人的不一样，同样都是做手机，iPhone就是和别人的不一样……
设计的最终原则，风格、风格、再风格……
有道理
至少这里的字体很“伟大”！
呵呵，谈不上伟大，只能说是流行的设计，没有绝对的好，用时尚圈的话说，今年流行什么？
“设计关键是要可以形成自己的风格或个性……”
不赞同这。艺术的关键才是要形成自己的风格或个性……而成功的商业设计却是庸俗化的。只有迎合用户的口味才有市场，而不是迎合自己的口味。
设计者应该有理想主义情怀。
带着太多目的和利益去考虑问题太可怕。
有个“严重的”翻译错误：“它像暴徒一样强奸着我们的头脑。”原文可没这么说。原文用的动词是rap，不是rape。
@someone
罪过罪过，确实是。今晚下班回家就修正。谢谢指出我的错误。
当你面临这样一个自己的个人网站时——带宽费用越来越多——时，就得非常实在地想：页面上还有什么可以删掉的。当然，我们公司没有关系，尽管用大图片背景，公司有钱买单。
[...] 由朝气蓬勃到疲态毕露，从理想诞生到毁灭，从最初的清纯，再到现在的急功近利、物欲横流。 短短十年，中国互联网前后表现显然“判若两网”。 ◎《财经时报》李国训：精神幻灭疲态毕露的中国互联网 国外巨头兵败之惑 ◎王瑞斌:向另外一种偏执致敬——互联网的另外一种气质和传统 ◎realazy-设计五原则 Filed under: 日志 — 郭大虾 @ 2:21 pm [...]
[...] realazy » 设计五原则 (tags: 设计) [...]
原文处的留言－－另一者的观点也不错吧,
恩
我也一直觉得艺术和设计是两码事
设计是一种科学，而艺术更有人文气息
但是真正好的设计应该是弥漫着人文气息的设计
达到这种境界 我们也可以称之为一种艺术
[...] realazy最近翻译了《设计五原则》一文，非常适合网站设计者和产品经理阅读。 [...]
关于“设计非艺术”，应该是对设计师们说的，就我观察，很多设计师都“喜欢”把自己的作品说成艺术品——并以此向别人解释。
关于第四条，其实诺曼的《情感化设计》中也有类似的观点——对设计的本能反应。
辛苦，有几句话很经典
[...] 【来源】 [...]
你这个网站就设计的很有意思：）
喜欢!
也很喜欢这个博客的风格!
观点非常好，我们在设计过程中也一直在追寻这些东西，但是我认为，设计非理想的艺术，做设计要在尊重实际的情况下艺术化。不知道我的观点对不对，希望能与各位有交流的机会。QQ:414541783
如何处理他们的让用户正折腾着的设计。
非常赞成这句话
[...] 原文：Five Principles to Design By 译文：设计五原则 [...]
[...] 设计五原则 (tags: design knowledge Good learning favorite formini) [...]
类似观点总是不绝于耳，但说归说，有几个真做了的？
能够站在金字塔尖端的，注定只有那么极少数的人。
写的很好，很想在看到类似的文章。
专业在于细节
外行看热闹，内行看门道；一个设计再简洁也能从一些细节看出设计师的水准；
我觉得多看多学才是正道，带给用户更多好的体验是每个设计师应尽的义务～
“设计师知道自己要达到完美，不在于无物可增，而在于无物可减。。简洁自成一体：知道什么要加和什么要扔……当它作用时，就像魔术般实现预期效果，因为没有任何复杂的东西传递给用户……只有简洁。这是设计师的最高成就。” － 经典！！ 设计师和艺术家一样，不容易！！
[...] 原文:http://realazy.org/blog/2007/03/07/five-principles-to-design-by/ [...]
愛因斯坦說過:”任何事沒有絕對”除了這句話
設計是很主觀 所以更別說什麼完不完美
在我眼中沒有任何事物是完美
設計非藝術我不能認茍同
有多少的設計師設計的作品被放進博物館裡
然到她們設計的東西不是藝術?
偉大的設計是無形的?
設計無所不在 只是看你懂不懂得欣賞
簡潔是終極哲學?
恰如其分的發揮設計該有的原貌
絕非簡潔才是終極哲學 = =”
看来您很认同简洁是终极哲学,简洁确实可以给用户带来好的体验。如果是类似网页的首页那样，该如何追求简洁呢？
写错一个字，不是“网页的首页”，而是网易。那些需要提高大量信息的网站如何追求简洁呢？
我正有翻译此文之意，不想竟已有捷足者先登。
太多设计师并不考虑社会,不考虑用户,对他们而言,甲方才是第一位.什么东西好看,什么东西特别,什么东西新鲜才是追求的方向.
我快毕业了,加入这个行列?
只有有好的社会责任感才有做 好设计师的 开始,门槛太低,但是自己要自律.
好文呀，简洁清晰的观点。如果喜欢这五条的话应该去买一本Coper,A.写的《交互设计之路》，观点与此如出一辙，还提出了他的解决之道。
我觉得平面设计方面很多就得注重艺术方面设计,比如画册,小卡片,很多是用来欣赏,更注重视觉方面,用来鉴赏,用来收藏,过于简洁就不太适合;
而在WEB,工业,生活用品,更多倾向易用,友好,简洁可以更好达到目的.
设计涉及的方面很广
觉得这个网页设计的就很不错！
赞一个！
：）
[...] 从realazy那里看到这篇《设计的五原则》，深感赞同，原文Five Principles to Design By中的五原则是： [...]
[...] 译文引自:realazy Tags:设计 原则Share This [...]
That’s right!
Google, UNIX, Linux are all in this type
Simple is Beautiful.
感觉要让大多数看你网页的人觉得舒服就好了
让人们看到网页之后有种身心 上的陶冶，，，
很舒服的放松心情，，消除工作的烦恼和紧张
转载和补充了你这篇翻译稿,望不要介意,这些也正和我的观点一致
[懒]就一个字
设计师不同于艺术家，设计师应该是谦逊的，考虑周到的，有责任感的
不过跟艺术家相同的是，设计师也是个苦闷的职业。
less is more!
>> 你这个网站就设计的很有意思：）
http://24ways.org/
[...] 来源:http://realazy.org/blog/2007/03/07/five-principles-to-design-by/ 本人非计算机，亦非心理学，或者交互设计，更非设计专业出身，因此什么都是半桶水。即使如此，依然靠着兴趣寻找乐趣。对于设计，爱之，但没有受过系统培训，更多时候只是从用户角度来考虑问题。今偶读一文，叫Five Principles to Design By，跟本人观点颇投缘，虽然有些观点不是很认同（如：设计不是艺术，考究起来，现在啥都可以冠上艺术二字，何况设计呢），但道理挺得我心，遂花两小时，冒着上班迟到的危险，翻译出来，与众分享之。水平有限，若有不通或歧义，请多多指出指正指教，不胜感激。以下是正文： [...]
只有,以用户为钟心的,需求满足。这是设计师的最高成就。
当“用”和“看”的功能进行比对时，“用”的成份大于“看”，那么必然要着重“用”。毫无疑问，个人艺术陶醉要服从用户的使用规则。
简洁直观 很好！
简洁是终极哲学~~~ 严重同意！
[...] 翻译：realazy 原载：http://realazy.org/blog/2007/03/07/five-principles-to-design-by/ 作者：Joshua Porter 原载：http://bokardo.com/archives/five-principles-to-design-by/ [...]
什么样的设计才称得上是艺术？艺术的本质又是什么？艺术是不是距离普通老百姓很远呢？
想想这三个问题，其实它的本身就是答案。
喜欢这篇文章:)
看了下个别句子的原文，发现：
Bad design is obvious because it hurts to use.
烂的设计显然是因为它伤害了使用。
（拙劣的设计显而易见，因为一用即知。）
… is how they handle people struggling with their design.
好设计师与坏设计师最大的差别在于，如何处理他们的让用户正折腾着的设计。
（…他们如何对待同其设计相互竞争的人。）
设计非艺术，这句不敢赞同
设计非艺术的真意是技术永远是实用为先的，技术是实用主义者的体现，至于艺术性质，当技术发展到一定水平，自然就会出现艺术性。蒸汽朋克的美感
我是设计的初学者，我不是设计专业出身的，也没有系统的学过设计，但我对设计有一份特别的感觉，看见别人设计出来的作品，也幻想有一天自己也能设计出这样的作品，别人手里拿的东西是自己设计的，这是多么幸福的一件事啊，我爱设计，真的真的，犹如我爱她一样…
知识就是财富，谢谢，收藏了。
[...] 在“交大蓝盾”论坛上看到flashlm推荐的《Web开发设计的五大准则》，阅读后受益匪浅，特转录到博客中来，又用“五原则”在网上淘到关于设计的另两篇文章，非常有价值，一并推荐与此：《设计五原则》，《WEB2.0五原则》 发表于 十二月 23 2007, 08:47 下午 作者 孔目湖畔守望者 标签:web设计,五大原则 [...]
高山仰止，以前只知道设计，现在才算知道设计之后承载着什么